近日，福建宁德霞浦县牙城派出所原教导员在派出所办公室内猥亵15岁未成年女生一案，一审被判有期徒刑2年9个月。消息传出，家属直言判罚过轻，准备申请抗诉并提起民事赔偿。舆论哗然，愤慨之声不绝于耳。

这起案子，太特殊了。

特殊不在别处，就在两个地方：一是施害者的身份，二是作案的场所。

施害者是派出所教导员。这个岗位是干什么的？管队伍思想政治、管纪律作风、管法治教育，说到底是基层执法队伍的"纪律把关人"。可这位"把关人"，自己却成了纪法的突破者。

作案地点是派出所办公室。这是什么地方？群众心中代表公平正义的"法治阵地"，是老百姓遇到难处时第一个想到的安全港湾。可这个本该最安全的地方，却成了侵害未成年人的犯罪现场。

知法犯法，监守自盗。这种践踏，比普通同类犯罪要恶劣得多。

量刑之争，核心在哪？

我国《刑法》第二百三十七条规定，强制猥亵他人的，处五年以下有期徒刑或拘役；有恶劣情节的，处五年以上。猥亵未成年人，从重处罚。

家属认为判轻了，争议焦点很明确：派出所办公室算不算"公共场所"？本案有没有"恶劣情节"？

从司法实践看，"公共场所"的认定，核心在于公共性和人员进出的不特定性。派出所办公室面向群众开放，多名工作人员进出，符合公共场所的属性特征。更何况，施害者利用执法者身份，在办公场所对未成年人下手，这本身就该算情节恶劣。

受害者才15岁。《未成年人保护法》白纸黑字写着"特殊、优先保护"。侵害未成年人的犯罪，依法从严惩处是原则。一审2年9个月，是否罚当其罪？是否符合公众对公平正义的朴素认知？这些问题，检察机关需要给个明白说法。

监督去哪了？

这起案子，绝不是孤立的个人犯罪。

一个派出所教导员，日常廉政谈话、纪律监督，难道都是走过场？一个连自己都管不住的人，怎么管好一支执法队伍？内部监督制约机制，显然失灵了。

基层执法人员的权力约束，短板太明显。执法者身份，不能成为违法犯罪的"挡箭牌"，更不能成为侵害群众的"护身符"。对执法犯法，必须零容忍——发现一起、查处一起，不仅要追究当事人刑责，更要倒查单位的管理责任、监督责任。

孩子的伤，怎么补？

15岁的姑娘，正处于身心发展的关键期。在本该最安全的派出所里遭遇侵害，这种心理创伤，是终身难以弥补的。据报道，受害者此后多次离家出走，现独自在江西，境况令人揪心。

《未成年人保护法》明确规定，国家机关工作人员应当贯彻最有利于未成年人的原则。可本案中的施害者，作为国家机关工作人员，不仅没履行保护职责，反而利用公权力身份实施侵害。这是对未成年人保护制度的公然挑战。

家属申请抗诉，是法律赋予的合法权利。检察机关应当全面审查事实认定、法律适用、量刑标准，无论支持还是驳回，都该给出清晰、有法理依据的回应。既要保障当事人权利，也要回应社会关切，维护司法公信力。

执法者必先守法，纪法面前没有例外。

公权力是用来为群众服务的，不是用来满足个人私欲的。无论什么岗位、手握什么权力，只要触碰纪法红线、侵害群众权益，就必须受到法律严惩。

我们期待检察机关依法审查抗诉申请，给出公平公正的处理结果。更期待相关部门以此为戒，全面排查基层执法队伍的廉政风险，完善监督制约机制。

守住执法的底线，保护未成年人的红线。让群众在每一起案件中感受到公平正义，让公权力真正成为群众安全的守护者。

这案子，不能就这么算了。

信源：都市现场 腾讯新闻