近日，一则 “高一分班被举报” 的视频引发广泛关注。视频中，教师直言不讳地反对按成绩分班，认为这给孩子贴上 “差生” 标签，造成心理伤害，指出 “火箭班” 资源丰富而普通班资源匮乏。这一事件折射出的，正是当前高中教育中教育公平与因材施教之间长期存在的深层张力。

图：高中按成绩分快慢班的相关报道引发舆论对教育公平的热议

一、分班制对教育公平的结构性侵蚀

从法理层面看，《义务教育法》自 2006 年起即明令禁止设立重点班。2026 年 4 月，教育部进一步将治理链条从 “义务教育” 延伸至 “普通高中”，明确严禁设立或变相设立重点班、实验班、快慢班。政策的持续加码，恰恰说明分班乱象的顽固性。

分班制对教育公平的损害，远不止于资源分配的表面不公。其最隐蔽的伤害在于 “标签效应”—— 一旦被贴上 “慢班” 的标签，许多孩子会不自觉地接受这个身份，老师降低期望，自己丧失信心，心理学上的 “自我实现预言” 由此生效。而那些挤进重点班的孩子，也未必是赢家，他们承受着超负荷的学业压力，在不断的排名比较中失去对知识本身的好奇。教育沦为 “筛选” 而非 “培植” 的场域，与 “有教无类” 的理念背道而驰。

二、“因材施教” 不应成为教育不公的遮羞布

反对取消分班者最常提出的理由是 “因材施教”—— 优生 “吃不饱”、差生 “跟不上” 怎么办？但问题在于，以分班替代因材施教，恰恰是对因材施教最浅薄的理解。

真正的因材施教，是在承认个体差异的前提下，通过教学方法的差异化来实现每一个人的发展，而非用制度性切割将学生分成三六九等，然后区别对待。分重点班从不是因材施教，而是最偷懒的 “懒政”—— 它让学校放弃探索真正的差异化教学，用简单粗暴的切割回避本该攻克的教学难题。禁止重点班，不是否定因材施教，而是拆掉校园的 “身份围墙”。

三、中国式社会主义教育的实践探索

中国特色社会主义教育的鲜明特征，正是在于将教育公平视为社会公平的重要基础。中华优秀传统文化中 “有教无类” 与 “因材施教” 的辩证统一，为今天提供了深厚的思想资源。问题的关键不在于要不要因材施教，而在于如何在保障起点公平的前提下实现因材施教。

值得关注的是，一些地方已经在实践中探索出可行路径。

图：多地推行阳光均衡编班，多方代表现场监督，全程公开留痕

2025 年秋季起，深圳在全国率先推行 “双随机” 编班，覆盖全市近 800 所学校约 40 万名小学一年级和初中一年级新生。各区教育局统一组织，系统一键随机生成分班结果，教师配置也通过系统随机匹配；编班现场邀请学校代表、督学、公证员等到场监督，全程录像留痕。在此基础上，有学校探索 “行政班稳定 + 教学班流动” 的选课走班模式，对语数英等核心学科实施分层教学，让基础弱的学生跟得上、有信心，让能力强的学生学得深、有突破。在高中阶段，有学校探索 “分层走班制”—— 学生保持原行政班级不变，在数学、英语等学科根据学习能力进入不同层级课堂上课。这种模式既守住了教育公平的底线 —— 每个孩子享有平等的师资和资源，又回应了因材施教的要求 —— 在教学过程中实现差异化指导。

四、回归育人本位

教育的本质是 “育人” 而非 “育分”。中国式社会主义教育要走出的特色之路，不是在教育公平与因材施教之间做选择题，而是在更高层面上实现二者的辩证统一：入口处做到 “有教无类”，过程中做到 “因材施教”，出口处做到 “人尽其才”。这需要学校把精力从 “筛选学生” 转向 “打磨教学”，督促教师提升在复杂课堂中实施因材施教的能力。唯有如此，才能让每个孩子都能在同一起跑线上出发，又在各自的道路上成为最好的自己。