一名曾手持巡视利剑、肩负清除腐败蛀虫重任的“治吏之吏”，最终却成了被利剑所指的对象。

近日，中央纪委国家监委发布消息，中央巡视组原副部级巡视专员许传智因严重违纪违法被开除党籍。通报措辞严厉，指其“执纪违纪，执法犯法”，且在党的十八大后“不收敛、不收手”，性质严重，影响恶劣。

作为曾在反腐败核心监督岗位任职的高级干部，许传智的蜕化变质，不仅是一起个人堕落案件，更是对监督权力本身如何被有效制约的深刻警示。

身份特殊：从“监督者”到“被查者”的蜕变

据中央纪委国家监委通报，许传智曾担任中央巡视组副部级巡视专员。

巡视制度被称作党内监督的“战略性制度安排”，巡视专员手握“尚方宝剑”，承担着发现问题、形成震慑的重要职责。这一身份的特殊性，使得其违纪违法行为的象征意义和危害性远超普通官员。

许传智的通报发布时间点值得关注——2026年1月5日，正值新年伊始。这一安排释放出明确信号：反腐败斗争没有休止符，对违纪违法行为的查处不受时间限制，不论涉及何人。

行为恶劣：监督权力的多重异化

细览通报，许传智的违纪违法行为呈现系统性特征，几乎覆盖了权力滥用的所有关键领域：

在政治忠诚上失守，“丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚不老实”，甚至“对抗组织审查”。

在廉洁底线上溃败，“违规接受宴请”、“违规收受礼品礼金消费卡”并“利用职权为亲属谋取私利”。

尤为严重的是，他直接亵渎了监督执纪的核心职能——“干预和插手执纪执法、司法活动和市场经营活动”，并“利用职务便利为他在案件处理、职务调整等方面谋利”。

这些行为表明，本应用于监督他人的权力，被其彻底异化为谋取私利的工具。

深层症结：“谁来监督监督者”的制度拷问

许传智案最引人深思之处在于其身份与行为的极端反差。巡视制度设计的初衷，正是通过上级对下级的监督，破解“同级监督难”的困境。

然而，当监督者自身腐化时，不仅会直接破坏监督的有效性，更可能产生系统性风险——腐败的监督者会选择性“监督”，或利用监督权打击异己、包庇同伙，使监督体系部分失灵。

通报中“执纪违纪，执法犯法”这八个字，直指这一核心矛盾。它警示我们：任何权力，包括监督权力，都必须被关进制度的笼子，没有任何岗位具有天然的“免疫力”。

制度回应：自我净化能力的彰显与完善

从制度层面看，许传智案的查处本身，恰恰证明了监督体系具备自我净化的能力。

对巡视组“自己人”的毫不留情查处，展示了“刀刃向内”的决心。这与近年来纪检监察系统内部持续清理门户、防治“灯下黑”的实践一脉相承。

与此同时，这一案件也推动着监督制度的进一步完善。近年来，针对纪检监察权的内部约束机制不断健全，如建立打听案情、说情干预登记备案制度，严格执行回避制度，以及加强对纪检监察干部的社会监督等。

这些制度设计，都在试图回答“谁来监督监督者”这一古老而现实的政治命题。

许传智案的通报发布后，舆论高度关注。有评论指出：“巡视组的人出事，影响太坏了，必须严查！”也有声音认为：“这正说明反腐无禁区，监督者违法同样逃不掉。”

回溯历史，从古代御史制度的异化，到现代监察体系中出现的类似案例，“监督者腐败”问题始终是权力制约中的难题。许传智案再次敲响警钟：防止“灯下黑”需要更透明的监督程序、更刚性的制度约束和更健康的内部文化。

监督权的正当行使，关乎整个政治体系的健康。只有确保监督者首先受到最严格的监督，巡视这把“利剑”才能永不生锈，持续发挥其应有的震慑与净化作用。（综合   中央纪委国家监委网站  人民日報  2026年01月05日 11 版）