来源：法廉评论网
作者：康桥
2026-01-17 09:52
一处天津河西区的法拍房交接现场，房屋现居住人突然致电买家臧某，告知有人闯入房屋并损坏物品，当臧某赶到现场与对方发生肢体冲突后倒地，医院诊断显示他左手小指粉碎性骨折、双腿膝盖损伤，经法医鉴定构成多处轻微伤及一处轻伤二级。
警方在经过五个月调查后，却向他送达了《撤销案件决定书》，写着 “因没有犯罪事实” 决定撤案。
臧某立即赶到现场，随后与现场人员发生口角及肢体冲突，冲突中臧某倒地受伤。医院诊断显示，他遭受了双腿膝盖损伤及左手小指粉碎性骨折。
更为严重的是，随后的法医鉴定结果认定，臧某的伤情构成“多处轻微伤及一处轻伤二级”。根据中国刑法，轻伤二级已达到了刑事立案标准。
然而，天津市公安局河西分局在经历了约五个月的调查后，于2025年12月27日向臧某出具了《撤销案件决定书》，明确写着“因没有犯罪事实”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，决定撤销此案。
根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关撤销案件的条件确实是“没有犯罪事实”。但这一结论与臧某持有的轻伤鉴定构成了直接冲突。
《刑事诉讼法》规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，应当追究刑事责任。轻伤二级的鉴定结果，在法律上已初步证明了危害后果的存在。
另一个值得关注的细节是，臧某在案发数月后被警方强制传唤。根据法律规定，强制传唤通常适用于有违法犯罪嫌疑的人员，这一程序动作与最终“无犯罪事实”的结论之间，是否存在逻辑矛盾？
参考最高人民法院第六巡回法庭关于民刑交叉案件的裁判思路，对于“竞合型”民刑交叉案件，即因同一事实同时涉及刑事、民事责任的，一般应当遵循“先刑后民”的处理原则。
然而，对于“牵连型”民刑交叉案件，即因不同事实或不同当事人分别涉及刑事、民事责任的，则应采取并行处理的原则。
在这起天津法拍房冲突中，可能存在房屋腾退纠纷与人身伤害事件两个不同事实，这就需要仔细分析是否构成“同一事实”。
但在实际操作中，判断“没有犯罪事实”需要综合全案证据，包括现场勘验、证人证言、伤情鉴定等。
2024年上海市第一中级人民法院审理的一起类似案件中，一位女子在霸占法拍房五年被强制迁出后，多次上门滋扰新房主。
在那起案件中，公安机关对滋事女子作出行政拘留五日的处罚，而对新房主驱离过程中导致该女子受伤的行为不予处罚。法院最终维持了公安机关的决定，认为新房主的行为属于 “情节特别轻微”。
对比这两起案件，处理结果出现了明显差异，这可能反映出不同地区、不同案件情况下公安机关的裁量权运用。
天津滨海新区人民法院曾处理过一起案件，被执行人在法拍后承诺自行腾房，却以各种理由拖延。法院最终采取强制措施腾空房屋，并对被执行人处以罚款。
在另一起案件中，广东省高级人民法院明确表示，法院拍卖的房屋存在非正常死亡事件（俗称“凶宅”），构成房屋的重大瑕疵，属于应当披露的重要信息。
这些案例表明，司法机关在法拍房纠纷中，既要保障申请执行人的胜诉权益，也要维护竞买人的知情权和合法权益。
根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关进行刑事诉讼，依法接受人民检察院的法律监督。检察机关认为公安机关应当立案而不立案的，应当要求公安机关说明理由。
当事人也可以向上级公安机关申诉。根据规定，下级公安机关对上级公安机关的决定必须执行，如果认为有错误，可以在执行的同时向上级公安机关报告。
此外，对于办案程序中的问题，如强制传唤的合法性与必要性，当事人也有权提出质疑。公安机关进行刑事诉讼，应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。
上海那起法拍房纠纷的处理结果或许能为天津这起案件提供参考——滋事者被行政拘留，新房主在驱离过程中导致滋事者受伤却未被处罚，法院认为新房主的行为系为阻止与驱离，情节特别轻微。
而在天津这起案件中，一份轻伤二级的鉴定书静静躺在档案袋里，与警方的撤案决定书形成鲜明对比。当房屋交接的民事纠纷演变为肢体冲突，法律的界限变得模糊不清。
臧某计划向检察机关申请的立案监督程序，或许将揭开这起事件的全貌。这场发生在法拍房门口的冲突，最终将在法律程序的光照下，显露出它真正的轮廓。
（综合 华宁县人民政府网 北大法律信息网 重庆日报 澎湃新闻）