近日，网络媒体披露的江苏淮安季桥商城项目纠纷，再次将基层政府依法行政、营商环境与公信力问题置于舆论焦点。从2010年项目启动至今，十多年间，土地出让“缩水”、规划红线失误、违规处置地块、承诺出尔反尔等问题环环相扣，最终导致投资企业破产、项目负责人倾家荡产。这起事件不仅是一起普通的经济纠纷，更是审视基层治理法治化水平、政府诚信与权力监督的典型案例。

事件回顾与法律定性

梳理媒体报道可见，季桥商城项目在多个环节涉嫌违法违规操作：

土地出让环节，公示面积20.5亩，实际交付仅3亩多，涉嫌违反《土地管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中关于土地出让信息公示真实、准确的要求，可能构成行政违约甚至欺诈。

规划审批环节，规划红线少划5米退让距离，规划部门未依法纠正，反而以“二期开发”承诺敷衍，违反《城乡规划法》关于规划科学性、严肃性的规定，属于典型的不作为、乱作为。

地块处置环节，镇政府将已出让土地部分私自出售给关系户，涉嫌非法处分已出让土地使用权，违反《物权法》《土地管理法》，侵害了受让人的合法财产权。

承诺与履约环节，地方政府多次出具承诺后又推翻，甚至通过诉讼将本应由财政承担的出让金转为个人债务，涉嫌违反行政协议约定及诚信原则，触碰了“禁止反言”的基本法理。

多重违法行为的系统性剖析

该事件并非单一失误，而是暴露出基层治理中多个环节的“法治失灵”：

一是权力运行脱缰。从土地“腾笼换鸟”到红线失误将错就错，再到私自卖地、承诺反转，体现出部分基层官员对法律缺乏敬畏，将行政权力异化为可以随意调整规则、支配资源的工具。

二是监督机制虚化。规划失误本应及时纠正，违规卖地理应问责，承诺失信应当追责，但在此事件中，内部监督、层级监督与社会监督均未能有效启动，导致问题一错再错、损失不断扩大。

三是问责救济缺失。投资人数年信访、多方反映，虽偶有领导关注、会议协调，但始终未能实现依法定责、合理赔偿。权益受损方陷入“投诉—承诺—落空”的循环，凸显了权利救济渠道的堵塞与无力。

对营商环境与政府公信力的侵蚀

营商环境的核心是稳定、公平、透明、可预期的法治环境。季桥商城事件中，土地、规划、承诺等基本要素均可随意变动，企业依据公开信息作出的投资决策变得毫无保障。这直接动摇了市场主体对当地法治环境的信心，损害了政府的公信力。

更值得警惕的是，类似问题在不少基层地区并非孤例。小产权房违规建设、“拆违保证金”变相合法化等乱象，说明在一些地方，规则可以被权力任意解释，制度可以被利益轻松突破。这不仅破坏市场秩序，更侵蚀党的执政根基和社会信任。

构建刚性监督与问责机制

亡羊补牢，犹未为晚。针对此事件及其反映的深层问题，应当采取以下措施：

第一，启动省级专项调查。建议由省级纪检监察、自然资源、住建、审计等部门组成联合调查组，对季桥商城项目全流程进行彻查，依法依规认定各方责任，特别是对涉嫌滥用职权、玩忽职守、利益输送等违纪违法行为严肃追究。

第二，完善权利救济与赔偿机制。对于因政府违法违规行为给企业、个人造成的损失，应依法予以行政赔偿或补偿。探索建立“政府失信专项赔偿基金”，对因政府违约、侵权导致的损失先行赔付，再向责任人追偿。

第三，强化基层法治能力建设。加强对基层干部特别是领导干部的法治培训，健全决策合法性审查机制，落实重大行政决策终身责任追究制度。推行权力清单、责任清单、负面清单管理，压缩权力任性空间。

第四，深化营商环境法治化改革。全面清理地方政府在招商引资、土地出让、规划建设等方面的承诺事项，合法合规的必须兑现，违法的必须纠正。建立营商环境投诉举报和督办平台，畅通企业维权渠道。

季桥商城之痛，是投资人之痛，更是法治之痛。只有将权力真正关进制度的笼子，让每一份合同、每一寸土地、每一项承诺都在法治轨道上运行，才能避免“商城”变“伤人”的悲剧重演，才能真正营造稳定、公平、透明、可预期的营商环境，捍卫政府公信力与法治尊严。

（综合   大众新消费  东北都市报网）