一则“武汉理工毕业生当保安被母校约谈”的信息登上热搜，当事人熊先生坦言，提到武汉理工大学毕业生当保安，是想通过身份差蹭一点流量，没想到真的火了。

近日，“武汉理工毕业生当保安被母校约谈”的消息登上热搜，引发了社会对职业偏见与学历价值的广泛讨论。当事人熊先生在视频中自述是武汉理工大学材料学院的毕业生，因失业3年后于2025年底成为一名保安，月薪3800元。视频走红后，其母校武汉理工大学通过辅导员与他进行了联系。

“约谈”一词迅速引爆网络，有人质疑他蹭母校流量，有人认为名校毕业生当保安是在“抹黑母校”。熊先生回应称，学校只是出于关心询问近况，并未干涉其发布内容。

这场风波表面上是一起个人职业选择引发的舆论事件，实际上却折射出深层的集体焦虑与思维定势。

事件回溯：从个人叙事到公共话题的转变

当事人熊先生是2008年毕业于武汉理工大学材料学院的80后。他讲述了自己从农村一路考入名校，毕业后经历择业、创业、失败，最终在2025年底成为一名保安的历程。

他在视频中表示，自己曾是村里第一个考上重点大学的学生，毕业后放弃了考研进入一家车企，但仅工作两个月就离职了。

此后他辗转多地，做过外贸工作，创业也曾取得成功，但最终失败。失业三年后，他成为了一名保安。

引起关注的是，他的视频标题常常以“武汉理工毕业当保安”作为开头。他承认这样做是为了吸引流量，希望通过身份反差引起关注。

偏见显现：名校与保安置于价值序列的两端

尽管社会主流价值观倡导职业平等，但当“名校”与“保安”这两个标签被放在一起时，舆论的反应却暴露了人们内心深处的职业偏见。

有评论指出，“尽管嘴上说着职业平等、不丢脸，但大众内心依然将名校与保安置于价值序列的两端”。

这种偏见根植于社会对“成功”的单一化定义。在许多人的潜意识里，“名校毕业”天然应当对应“体面、高薪、白领”的职业轨道，而“保安”则被视为失败、下沉、无奈的象征。

这种思维方式忽视了人生的复杂性和多样性，也忽视了个人选择背后的具体情境。

熊先生本人对此有清醒认识：“知名院校的毕业生不可能人人都是企业家、教授，也有人在送外卖、当保安，职业不同，不存在哪种职业就是给母校抹黑”。

流量逻辑：算法如何奖励简化叙事

在短视频时代，身份反差、情绪冲突是最容易被算法放大的内容。“名校与保安”的并置自带张力；“被约谈”三个字天然制造悬念。

问题不在于个人是否“蹭流量”，而在于平台的流量机制不断奖励这种简化甚至误导性的叙事。

最终，公众在情绪中先入为主，形成了两极分化的讨论氛围。网友们吵来吵去，却没几个人真正想了解熊辉这个人：他创业失败后到底怎么想的？当保安看到了什么？名校教育到底给了他什么不一样的视角？

这些全被忽略了，他被压扁成一个简单的标签：“名校+保安”。

教育本真：学历的价值不是绑定光鲜的工作

这场争议引发了对教育本质的思考。学历的价值从来不是绑定一份光鲜的工作，而是提升认知、拓宽格局，让你无论身处高峰还是低谷，都有底气选择自己的生活。

熊先生的情况恰好说明了这一点：他在武汉有两套房，家里还是有一些积蓄的，未来将继续锚定创业之路。这恰恰说明了名校学历赋予他的资源获取能力以及“即便当保安也能随时抽身创业”的底气。

当学生能坦然面对平凡，能从挫折里汲取力量，这才是教育最成功的样子，远比任何光鲜的岗位都更有说服力。

理性回归：超越标签看个体与社会的多元可能

这场争议提供了一个反思的机会：我们是否太急于用职业、收入定义成功，太执着于用标签衡量价值，却忘了人生本就有千万种可能？

社会应当尊重每个人的职业选择，理解每个人在不同人生阶段的处境与考量。同时，个人在分享经历时也应保持真诚，避免为追求流量而刻意制造对立。

对高校而言，与其担心个别毕业生的职业选择会影响学校声誉，不如思考如何为学生提供更全面的职业指导，帮助他们在不同的人生阶段都能找到适合自己的发展路径。

事件热度过后，熊先生已从保安岗位离职，原因是物业公司不希望卷入舆论。

他计划未来继续创业或寻找其他工作机会。

网络讨论也逐渐回归理性，更多人开始思考职业选择与个人幸福的关系。

这场由“名校保安”引发的争议，终将如潮水般退去，但它冲刷出的社会心态礁石却依然在那里。它提醒我们，真正的平等不是口头上的宣言，而是内心对不同职业的真诚尊重；真正的教育成功，不是所有学生都成为精英，而是每个学生都能找到适合自己的生活道路。

（综合   封面新闻   看看新闻）