西周文物纹样与当代数字审美激烈碰撞，四匹骏马从传统寓意中奔涌而出，却在互联网舆论场踏出一片纷扬尘土。

一场关于2026年春晚主视觉标识的争议，正在将设计符号从文化领域带入公共讨论领域。

中央广播电视总台日前正式发布2026年春晚主标识“骐骥驰骋”及四马吉祥物“追风”、“凌云”、“跃影”、“驰韵”，主题定为“骐骥驰骋 势不可挡”。这一设计随即在社交媒体引发两极反应。

传统纹样与当代审美的碰撞成为了这场讨论的开端。官方解释称，设计灵感源自西周至唐代的青铜器、玉器及唐三彩中的马形象，并融入了云雷纹、回纹等传统纹样。

但网络舆论给出了不同解读，不少人质疑设计有“AI生成感”，认为造型“平平无奇”甚至“丑”。

设计方强调四马对应“驷马难追”成语，寓意团结与承诺；而部分网民则聚焦数字“四”在民间习俗中的不吉利谐音联想，更有跨文化联想将其与西方“天启四骑士”等意象关联。

这场争议已超越单纯的美学讨论，触及公共文化产品在当代社会中的定位与创作机制问题。

01 公共符号的多元解读

当官方解读遇上民间解构，春晚标识的争议首先体现了文化符号在传播过程中的必然分裂。设计者赋予作品的专业意图与接收者凭借自身文化背景进行的个性化解读之间，存在天然鸿沟。

对于春晚这样的国家级文化项目而言，这种分裂尤为显著。作为全球华人瞩目的文化盛宴，其视觉符号承载着远超普通设计的情感期待和文化认同需求。

此次争议中，一个关键分歧点在于数字“四”的象征意义。设计方采用“驷马难追”的传统文化寓意，强调团结与迅捷；而部分公众则基于民间习俗，对“四”的谐音产生负面联想。

这种解读差异揭示了公共文化符号面临的挑战：在多元文化背景下，单一解释无法覆盖所有受众的文化认知框架。

02 传统元素的现代转化困境

2026年春晚标识的设计理念，本质上是传统文化元素的现代表达尝试。设计师顾永江团队深入挖掘了云雷纹、回纹等传统纹样，试图将其转化为当代视觉语言。

然而，从最终呈现效果与公众反应的落差来看，这种转化并未完全成功。部分观众认为设计是“传统元素堆砌”，缺乏真正的创新融合。

这种困境在近年来的文化创作中并不鲜见。当传统文化符号被直接挪用而非创造性转化时，往往难以引起当代受众的共鸣。

更深层次的问题是，公共文化产品的创作过程往往缺乏与受众的有效对话机制。设计师在专业领域的深耕与公众在接收端的多元期待之间，缺乏充分的沟通桥梁。

03 公众参与文化决策的可能性

春晚标识争议的背后，折射出公众对重大文化项目决策过程的关注与参与渴望。作为由国家媒体平台制作、使用公共资源的文化产品，春晚的各个元素理应接受公众审视。

在法治社会框架下，公共文化产品的创作与选择应当建立更加透明、开放的机制。这并非要求每个设计都进行全民公投，但可以考虑建立更有效的公众意见征询和反馈渠道。

事实上，一些国家在重大公共文化项目建设中，已尝试引入公众参与机制。例如，通过公开征集方案、举办设计展览、组织公众讨论会等形式，让文化产品的创作过程更加民主化。

这种机制不仅能够提高作品的公众接受度，更重要的是，它体现了对公众文化权利与审美自主权的尊重。

04 从争议到建设：文化创新之路

争议本身并非终点，而是文化创新过程中的必要反馈。2026年春晚标识引发的讨论，为公共文化产品的创作提供了宝贵的反思素材。

从积极角度看，这场争议体现了公众文化参与意识的提升。对春晚标识的关注和讨论，反映出人们对国家文化符号的高度重视和情感投入。

对于设计方和文化机构而言，应当将争议视为改进创作的契机。在坚持专业标准的同时，更加重视作品的社会接受度和文化传播效果，探索传统文化现代表达的更优路径。

对于公众而言，则可以超越简单的“美丑”评判，更多聚焦于如何实现传统文化的有效现代表达这一建设性议题。

争议中的四匹马仍在奔跑——不仅奔跑在春晚的舞台上，更奔跑在传统与现代、专业与大众、权威与多元的文化疆域中。

这场讨论终将沉淀为文化创作的一笔宝贵财富。当设计师下一次提笔创作国家级文化符号时，当公众下一次面对传统文化现代表达时，这段关于四匹马的记忆，或许能让双方都多一份理解与共鸣。

文化创新之路从来不是单向的宣告，而是创作与接受、传统与当代、专业与公众之间持续不断的对话与调整。