一笔本应全部用于学生伙食的经费，在“红笔画圈”的指令下改变了流向，暴露出校园封闭管理生态中监督机制的全面失灵。

“明天就取我用红笔画着的那个数。”

淮阳中学后勤负责人发给食堂承包商的这条微信，揭开了校园食堂管理中的惊人黑幕。从2022年9月起，河南周口淮阳人民中学以“管理费”名义，强制从3000名学生的每日餐费中抽成15%，总额高达330余万元。

暗箱操作：有组织的资金挪用链条

2021年，德馨餐饮公司与淮阳中学签订了为期3年的《学生食堂经营委托管理合同》，明确约定校方仅收取营业额的4.5%作为管理费。这一合规条款在一年后成为一纸空文。

2022年9月，后勤负责人带着校领导指令，单方面要求将管理费暴涨至15%，并以“不愿意交，就走人”相威胁。

这一指令催生了一套规避监管的资金流转模式：校方先将学生缴纳的全额餐费转账给承包商，随后要求承包商取现返还其中15%的“抽成”，整个过程完全脱离对公账户监管。

从微信中“红笔画着的数”这一指令，到银行柜台直接将钱款转入陌生个人账户的操作，5次现金交接的细节证实这是一场有组织的资金挪用。

当2300余名学生2024年4月的112万元餐费被红笔圈出67万余元返还金额时，孩子们碗里的肉，已然成了权力变现的筹码。

政策红线：公益性原则被公然践踏

面对质疑，校方解释称这笔钱用于“发放教师津贴”，但这一说法与现行政策存在根本性冲突。

2022年7月财政部、教育部联合印发的《中小学校财务制度》明确规定，中小学校食堂必须坚持公益性和非营利性原则，收取的伙食费应全部用于供餐成本开支。2024年11月教育部发布的工作指引更是细化要求，严禁在食堂经费中列支教职工津补贴等非经营支出。

更令人质疑的是资金流转方式。现金交付、私人账户收款的方式完全背离“食堂财务独立核算、集中记账”的规定。承包商被迫从银行取出67万余元现金，这些钱本应是2300余名学生一个月的餐费。

淮阳中学现任党委书记徐良曾称2022年9月后已取消“经营管理费”，却又承认存在15%的违规抽成。这种“明停暗收”的操作，印证了其主观恶意。

监管失守：三重漏洞下的权力寻租

淮阳中学的案例是校园食堂承包模式下监管失效的典型缩影。全封闭式管理让学校掌握了餐费定价、成本核算的绝对话语权，数千名学生的就餐需求成了校方拿捏承包商的“人质”。

更深层次看，乱象根源在于三重监管的缺位。

校内监管形同虚设，党组织领导的校长负责制未落实，食堂财务管理权责不清，缺乏内部稽核；校外监管流于形式，教育、市场监管部门的检查未能触及资金流向等核心环节；社会监督渠道不畅，承包商因担心失去承包权选择沉默，直到矛盾激化才“鱼死网破”式举报。

正如审计专家所指出的，现金交易让资金流向彻底失控，所谓“用于津贴”缺乏凭证佐证，不排除部分资金被个别领导截留挪用的可能。

权力与契约的对决：法治意识严重缺失

这份食堂承包合同的法律效力，在“不愿意交，就走人”的行政命令面前，脆弱得不堪一击。

这种公然违反契约精神的行为，将法律合同视为可以随意更改的“橡皮泥”，暴露了部分教育管理者法治意识的严重缺失。

更值得警惕的是，“教师津贴”的说法本身可能掩盖着更为严重的违纪违法问题。按照该校初中部教职工不足200人计算，330余万元分摊至两年24个月，人均月“津贴”高达约6875元，远超当地正常标准，且未纳入学校公开财务账目。

这种行为已超出普通的管理违规范畴，可能涉嫌违反《财政违法行为处罚处分条例》，甚至触及贪污、挪用公款等法律红线。

重构“阳光财务”机制：从个案查处到系统治理

根治校园食堂腐败，不能仅靠个案查处，必须构建全链条常态化监管闭环。淮阳区联合调查组已成立，承诺“依规依纪依法处理”，但公众更期待此案能成为重构校园食堂管理机制的契机。

技术赋能透明监管至关重要。推进“互联网+明厨亮灶”建设，建立食堂大宗食材采购数字化平台，能够实现食材采购定价透明、质检溯源一体、财务对账自动化，从源头上压缩权力寻租空间。

压实多元监督责任是治本之策。应建立由校领导、后勤、财务、教师、学生、家长代表组成的食堂管理领导小组；健全家长委员会监督机制，保障家长参与招标采购、陪餐用餐、收支公开等关键环节的监督。

尤为重要的是，必须厘清并落实各方责任：学校党组织应承担主体责任，纪检监察部门应强化日常监督，教育主管部门应履行行业监管职责，形成监督合力。

合同上白纸黑字写明的4.5%管理费，被权力的红笔随意改写为15%。当教育管理者将学生的“盘中餐”视为“唐僧肉”，受损的不仅是孩子们的身体健康，更是教育的公信力。

目前，市、区两级纪委监委已介入调查，330余万元的最终去向亟待水落石出。守护教育净土，必须让契约的归契约、权力的归笼子。此案调查不仅应追回被啃食的“肉”，更需厘清责任，成为以案促改、重构校园食堂“阳光财务”机制的起点。